);

El Tribunal de Apelación  rechazó el pedido de la defensa del dipuado añetete que pretendía  anular la resolución que ratificó su prisión preventiva.

Además, ordenó al juez que arbitre los medios necesarios para asegurar la buena fe en el caso.

Luego de que los camaristas Carlos Ortiz Barrios, Emiliano Rolón y Arnulfo Arias, ratificaran el fallo del juez Yoan Paul López de rechazar la libertad del legislador Cuevas, su defensa había pedido anular el fallo porque supuestamente hubo voto en discordia al tener cada uno posturas diferentes.

Los camaristas, al estudiar el pedido de nulidad, señalaron que no había un procedimiento establecido en la ley por la cual se anulara la resolución a través del incidente de nulidad, con lo que había que declarar inoficioso el pedido.

Al voto de Ortiz Barrios, se adhirió Rolón, quien señaló que se nota la mala fe de la defensa ya que la resolución confirmó el rechazo de la revisión. Alega que los votos de los camaristas no son contrarios entre sí sino que se complementan.

De esta manera, sostiene que se debe recomendar al juez asegurar que se litigue con buena fe. Finalmente, el voto de Arias, apunta a que el pedido debe ser declarado inoficioso y que lo que podía la defensa era pedir la aclaratoria del fallo.

Al final, se rechaza la nulidad por estos motivos, y se ordena al juez que vele porque se litigue con buena fe. Con el fallo, Cuevas seguirá privado de su libertad en la Agrupación Especializada.