);

Diputados opositores consideran que el presidente de la ANDE evadió varias  preguntas que le fueron realizadas en su interpelación.

En el día de ayer, diputados opositores le presentaron un pedido al presidente de dicha Cámara, Pedro Alliana, para el voto de censura al titular de la ANDE, Luis Villordo, ya que consideran que no respondió de manera correcta y concreta a las preguntas que le realizaron durante su interpelación, la semana pasada.

El pedido fue firmado por los diputa­dos del PEN, Patria Querida, Hagamos y las bancadas A, B, C y D del Partido Liberal.

“Las respuestas se reputan evasivas, genéricas e insa­tisfactorias, motivo por el cual los proponentes tene­mos licencia legal y política para formular la moción de censura correspondiente”, dice el documento presentado por los legisladores.

Además, en el mismo, los diputados sostienen que Villordo se intentó deslindar de todo tipo de responsabilidad por las denuncias de sobrefacturación.

Sostienen que con las res­puestas hechas por el titu­lar de la entidad energética se buscó deslindar responsa­bilidades en las denuncias de sobrefacturación.

CENSURA:

Los motivos por los cuales se pretende el voto de censura son por la inoperancia en el manejo de (sobre)facturaciones; y por la falta de planificación estratégica para fortalecer el sistema o red de distribución de energía eléctrica y evitar cortes durante el verano. Además, como los legisladores  también apuntaron que no existe una estrategia del Anexo C del Tratado de Itaipú.

En relación a Itaipú, los diputados creen que esta situación “pone en peligro la posición de Paraguay de cara a un evento histórico para el país, que no puede estar en manos de improvisados y sin compromiso patriótico”.

INTERPELACIÓN.

En su interpelación, Villordo volvió a defender el sistema utilizado basado en la estimación del consumo promedio e informó sobre una inversión de 50 millones de dólares para nuevos medidores inteligentes.

Además, aseguró que los montos dados durante los primeros meses de la cuarentena fueron los correctos porque ellos habían informado a Hacienda que las exoneraciones llegarían a los 45 millones de dólares por los tres meses, monto que finalmente se dio al llegar al tercer mes.

“Explicamos que enviamos un valor estimado, el usuario tenía el negocio cerrado, es claro que vea esto como sobrefacturación”, justificó.